近日，著名饮品品牌喜茶在被深圳市民族宗教事务局约谈后，下架与景德镇中国陶瓷博物馆联名的新品“佛喜拿铁”。截至目前，喜茶暂未对此做出回应。（12月5日《新京报》）

　　此事经媒体报道后，舆论意见不一，其中有不少网民认为这一新品缺乏对宗教足够的尊重，被下架合情合理。目前此事仍在发酵，但其已经折射出在竞争越发激烈的饮品市场，联名营销需有其限度，比起提高品牌一时的热度，更重要的是长久地留住消费者。

　　喜茶的联名创意并非空穴来风，而是在“无语菩萨”风靡互联网后的顺势而为。从商品上新到下架全过程中较高的讨论度和销量来看，其在商业上无疑是成功的。究其原因，在于喜茶制造了噱头，赚足了新鲜感。在越发“内卷”的饮品界，这样的营销手段并不罕见，此前蜜雪冰城与邮政联名的蜜雪冰城主题邮局也曾一度爆火。

　　或许正因如此，有部分网民认为政府部门此次执法可能干涉品牌间的自由竞争，而政府部门对喜茶的新品只是“打擦边球”、不一定违背法律的界定，更让这部分网民直呼权力不应“乱作为”，但网民的说法其实于法于情都站不住脚。从法律层面上说，是否处罚“擦边球”行为，本来就是行政执法的自由裁量空间，政府部门也仅是约谈喜茶，并未使用更严厉的行政执法手段。而对喜茶来说，这次联名在情感上对部分消费者的伤害，或许更值得反思。

　　诚然，喜茶的联名是一种可被理解的生存策略，但扩大影响力绝不应以流失消费者为代价。在竞争激烈的饮品市场，喜茶等一众饮品作为普通商品对于用户人群只能“来者不拒”，而没有高档奢侈品那样只聚焦部分客户的底气。换言之，对喜茶来说，“扩大用户人群”的重要性应排在“提高影响力”之前，很难想象认为“丢掉的不是奶茶杯，而是对我们信仰的尊重”的尊崇宗教文化的消费者能完全冰释前嫌，而不选择其他生产相似饮品的商家。

　　事实上，联名也是一柄双刃剑，并非只有促进营销的积极作用。茅台与瑞幸咖啡联名的酱香拿铁热度非常，但其趁热打铁与飞猪平台进行的“酱香大床房”联名却效果惨淡，乃至被迫快速下架。

　　说到底，在这个人人追逐互联网热点的时代，一个品牌能有热度固然可喜，但更重要的是能始终秉持对消费者的贴心关怀。在产品和服务等商业的基础内容竞争日趋内卷化的当下，谁能在热点以外让大多数消费者不“堵心”而更“舒心”，谁才能得到更好的发展。